Везение, которое всегда.
Смысл достигаторства - модели жизни везучих людей в том, чтобы сделать везение не частным случаем, а стилем жизни. Противоположностью достигаторов мы считаем хронических неудачников попоморщеров.
Причем и то, и другое стили жизни, образы мыслей и действий. И каждый человек может научиться в жизни как достигаторству, так и попоморщерству.
Вопрос в том, что больше нравится: жить легко и жизнерадостно или тяжело и напряженно.
Природа достигаторства.
Смысл достигаторства лучше всего иллюстирует парусник (в отличие от гребной галеры): огромный корабль летит по волнам за счет ветра. Который все равно дует, есть корабль или нет. Парусники прошлого за счет системы парусов могли плыть даже против ветра и все равно за счет ветра.
Так же и достигатор: его везение основано на том, чтобы использовать силы и течения, которые все равно есть. Уж куда дует, туда дует. Все равно к цели.
А для этого целей должно быть не просто много, или больше одной. Они еще должны быть не однонаправленными. В идеале нужно, чтобы противодействие одной цели одновременно двигало к другой.
То, что тебе мешает устроиться на работу, куда ты хочешь, одновременно толкает туда, куда ты хочешь. Маятником! Чтобы тебя устроили оба движения маятника. Куда бы тебя не потянуло, там есть цель, которая тебя устраивает.
Образ действий.
Чтобы это получалось, находись все время в едином процессе без переключений, без торможений. Без сознательного официального завершения одного процесса для начала другого. Без завершения и без начала! Всегда в продолжении.
Точка начала - твое рождение. Оно уже случилось. Рассматривай текущую ситуацию, как продолжение. Ни один из процессов не является главным. Ты сразу во всех процессах, которые есть один и тот же процесс.
Целей больше, чем одна. Ты ни к одной из целей не стремишься больше, чем к другим. И тогда любое побочное влияние является новым ветром, который несет тебя к цели.
Конечно, это идеальный вариант. Унос человека в малярийную лихорадку, куда он не очень хочет в данный момент, малопривлекательно. Но при нормальных условиях, в границах здоровья, границах жизнеобеспечения, уголовного права это правильно. Надо избегать необратимости. Это гасит свободу выбора.
Необратимость это потеря гибкости (сокращение степеней свободы). Необратимое сокращение степеней свободы.
В каждом текущем моменте времени ты выбираешь шаг, который накрывает большее количество целей или обеспечивает наибольшее из возможностей степеней свободы. Относительно целей. Если цели расположены не равномерно вокруг, то ты, следуя по ветру, стараешься подгрести в тот сектор, где хотя бы три цели, а не две.
Если ты покрыл максимум цели, значит, у тебя максимум свобод. Пока ты несешься к максимуму своих целей, у тебя максимум свобод. Ты можешь и туда, и туда повернуть легким движением руля. А если ты несешься в сторону только одной цели, то у тебя никакой свободы. Тебе надо только в эту цель попасть.
Если ты летишь на пучок, где целей сто, то можешь вообще расслабиться. Ты еще пяткой подцепишь сто первую. Целей должно быть больше одной, как минимум.
Возможности.
Дополнительным поддерживающим принципом можно назвать: больше контактов с внешней дружественной вселенной лучше, чем меньше контактов. На худой конец, кроме ветра, который дует в сторону уже поставленных целей, есть еще динамика возможностей. По ходу движения надо задевать струны мира, чтобы они вообще зазвучали глядишь, новые цели появятся. Ты-то думал, что ты просто сюда стукнул, а тут бах! дверь открылась. И ты уже куда-то попал.
Здесь две подстратегии. Первая: заранее на всякий случай ставить цели. Если туда понесет, то ты уже знаешь куда. Вторая: если уже несет, ставить цели
опережающим образом. Каждая цель не считается поставленной, пока не поставлена ей противоположная.
Свои усилия.
Фокусироваться можно только краткосрочно и интенсивно. Подлетел схватил. Если промазал, то используй инерцию отката, и не пытайся в противолете опять туда вернуться. Иначе ты тогда полностью остановишься и потеряешь энергию. Потом придется заново все раскачивать.
Процесс это движение. Ты двигаешься, захватывая больше, чем одну цель. Это даже больше не "К" , это именно захватывая . Захватываешь по ходу движения, ты не планируешь остановиться на этих целях. Вероятной траекторией своего движения ты захватываешь больше одной цели. Захват без остановки. Захват в смысле подхватывания.
Последний рывок он только к целям на границе сферы, за которой ничего нет. А если за ней еще что-то есть, то проскакиваешь на инерции к следующей в том же секторе.
Ты добираешься до цели, т.е. ты падаешь на цель, но ты не останавливаешь движение, а ее подхватываешь и сначала за счет инерции пролетаешь, но там идет притяжение следующей. Радость от достижения цели не способствует торможению и остановке на этом, а является дополнительной энергией, поскольку ни одна цель не рассматривается как конечная. Ты никогда не доволен окончательно. И в то же время доволен всегда. Процессом доволен всегда. Результатом окончательно никогда не доволен.
Отличия от неудачника.
Путь попоморщера передается наглядно ситуацией, когда человек в запоре и тужится. Он тужится, тужится, тужится И есть небольшой результат. А задача человека, принявшего слабительное, донести себя до сортира. Все остальное естественный процесс.
Путь попоморщера это: Всего добиваться своими усилиями. Поставил цель и пру к ней как танк, сворачивая на ходу горы, надрываясь. Хватило сил дойду до финиша. Не хватило не дойду.
Путь достигатора это путь следования течениям. Они несут сами. А твоя задача рулить по ходу.
Попоморщер: разогнался достиг гасит инерцию.
Достигатор: (как обезьяна на лианах) от одной цели к другой."
22 комментария:
Хотел что то сказать. Но, молчу. Я тут увидел себя где я проваливаюсь.По жизни.
Думаю, что глвное Вы сказали.
А именно то, что Вы увидели себя и свои действия, которые, как Вам кажется, Вас не устраивают.
Это, на мой взгляд, хорошее начало.
Успехов!
Превосходная и лёгкая заметка! Прям кодекс парусника, вот только сартирные метафоры, хоть и точные, но приземляющие :D
Действительно, бывает так, что начинаешь испытывать страх от того, что всё так гладко и хорошо - "Быть такого не может!" Как правило, в этот же момент мысль начинает материализоваться.
"Ну не может быть, значит не может быть." ;)
Вы смотрели нашумевший фильм "Секрет"? Очень интересует Ваше мнение.
Это статья Тимура Гагарина. Мое упущение, не указал автора. Исправляюсь.
Фильм начал смотреть, но перестал сразу после восприятия первых непроверенных данных.
Мой ум - не корзина для отходов. :-)
Если Вы заметили, блог называется ТОЧНОСТЬ. Это то, что я считаю самым ценным в своей жизни. В фильме "Секрет" она отсутствует напрочь. :-)
Результат совпал с моими прогнозами ;)
Ну а я досмотрел с улыбкой.
Ведь даже максимально не точные сведения содержат объективную информацию.
Например, реакция человека на сей фильм очень многое говорит о его мировосприятии и способе мышления.
На мой взгляд, реакция человека на фильм - это не сам фильм. :-)
Кроме того, как мне кажется, есть Декларируемые реакции и есть Действительные реакции.
Думаю, что Действительные реакции ВСЕГДП несут объективную информацию, а вот Декларируемые реакции зачастую не соответствуют названию - объективная информация. :-)
Если это декларируемая реакция тем интереснее - у неё ведь обязательно есть определённый мотив.
Думаю, для того, чтобы узнать "мотив" чьих-либо действий и, тем более, деклараций, то нам желательно для этого заглянуть в программы ума человека и увидеть из каких мнений было сформирована та или иная его декларация. :-)))
Можно еще попробовать начать угадывать. :-)))
Тогда, думаю, лучше уж начать подбрасывать монетку. :-)
Я думаю, что гарантированным мотивом любого действия является наличие у человека свойства действовать так, как он действует. :-)
Но не существует действий, которые делаются просто так.
Так или иначе эта Статья стала жирной чертой ДО и ПОСЛЕ.
Мир обрёл ещё больше ясности.
В конечно итоге есть только 2 варианта - ДА или НЕТ.
А если ещё точнее - только ДА...
Но это уже совершенно другой уровень.
Я не совсем понял, что Вы хотели сказать Вашим комментарием.
Если хотите, то можете переформулировать его по-другому.
Возможно, тогда мне удастся понять и ответить. :-)
Это была благодарность за материал по большей части и сделанные выводы...
Ок.
За благодарность - всегда пожалуйста. :-)
Но выводы так и остались непонятыми.
Когда я выражаю свои мнения, то всегда задаю себе вопрос: "А не поймет ли мой собеседник их как-нибудь иначе?".
Это, как мне кажется, и есть проявление уважения к собеседнику, а, значит, и к самому себе. :-)
Да, тем более что выводы публикуются в Вашем блоге :D
Касаемо да или нет Я имел ввиду что точное решение даёт точный результат.
Решение, принимаемые с "жидких", мягких и шатающихся позиций аля "Ну возможно", "а вдруг", "почему бы и нет", "может быть" и так далее...
Когда же решение принимается однозначно, то результат разочарования исключен напрочь, поскольку ему предшествовало твёрдое и однозначное решение.
Да, есть вероятность, что результат окажется негативным или деструктивным, но по крайней мере он будет осознанным.
Просто видел как питается обезьяна в своей естественной среде.
Она видит еду. ДА или НЕТ.
Если ДА (на вид ОК), то Походит к ней.
Трогает её. Снова ДА или НЕТ.
если ДА, то нюхает её.
Снова ДА.
Пробует маленький кусочек.
И только получив финальное ДА, начинает есть.
То есть она делает максимум для того чтобы, избежать негативного воздействия еды на её организм и если на каком то из этапов будет НЕТ, она без малейшего сожаления и колебания аккуратно бросает её в сторону.
То же самое можно спроецировать на маятник. Если что то отдаляется от меня, значит это конструктивно в первую очередь для меня же.
Не понимая этого раньше Я насиловал жизнь, не отпуская то, что мне не нужно.
Теперь же всё совсем иначе.
Действительно всё к лучшему в этом лучшем из миров, это просто стоит увидеть.
\\\Касаемо да или нет Я имел ввиду что точное решение даёт точный результат.\\\
Верно.
\\\Когда же решение принимается однозначно, то результат разочарования исключен напрочь, поскольку ему предшествовало твёрдое и однозначное решение.\\\
Наверное, тут можно уточнить, что, кроме однозначности решения, для отсутствия "разочарования" желательно, чтобы оно было ТОЧНЫМ, т.е. соответствующим действительности.
\\\Да, есть вероятность, что результат окажется негативным или деструктивным, но по крайней мере он будет осознанным.\\\
Не думаю, что осознанность может хоть как-то компенсировать НЕточность. :-)
\\\То же самое можно спроецировать на маятник. Если что то отдаляется от меня, значит это конструктивно в первую очередь для меня же.\\\
Не думаю, что ВСЁ удаляющееся является оптимальным для выживания и безопасности.
Как мне кажется, часто бывает наоборот. :-)
Я думаю, что ТОЛЬКО полное и точное знание закономерностей мира предоставляет возможность человеку получать пользу из ВСЕГО, что встречается на его пути.
\\\Действительно всё к лучшему в этом лучшем из миров, это просто стоит увидеть.\\\
Если под словом УВИДЕТЬ вы имели в виду описать ТОЧНО в соответствии с закономерностями мира, то и я думаю также. :-)
Не знаю, возможно ли точно знать все закономерности этого мира.. Он ведь подобен реке - меняется каждую секунду, но в то же время веками остаётся неизменным...
Зато я точно знаю, что даёт уверенность. Наша жизнь есть результат выборов в непрерывной цепочке мгновений здесь и сейчас. И люди, которые точно знают чего хотят, как правило, точно знают как этого добиться.
Точность, уверенность... Как свет в темноте.
Перестаёшь двигаться на ощупь.
\\\Не знаю, возможно ли точно знать все закономерности этого мира.. Он ведь подобен реке - меняется каждую секунду, но в то же время веками остаётся неизменным...\\\
Думаю, если у человека есть Действительное намерение знать, то он ищет, находит, создает поводы, чтобы реализовать это своё Действительное намерение.
Я думаю, что в этом мире меняется все, кроме законов, по которым происходят эти изменения. :-)
\\\ И люди, которые точно знают чего хотят, как правило, точно знают как этого добиться.\\\
Не думаю, что это правило работает ВСЕГДА.
На мой взгляд, есть два вида "хотений":
1. Декларируемые "хотения" - когда человек думает или говорит о том, какие результаты он хочет получить.
2. Действительные "хотения" - когда человек совершает действия и получает объективно существующие результаты.
Я заметил, что в большей степени у людей их Декларируемые "хотения" НЕ совпадают с их Действительными "хотениями". :-)
\\\Точность, уверенность... Как свет в темноте.
Перестаёшь двигаться на ощупь.\\\
Я тоже так думаю, что точность мышления всегда формирует уверенность в собственных действиях и результатах.
А есть ли у Вас некий индикатор точности, то есть критерий, по который определяет точность или её степень, если так вообще можно выразиться?
Что же касается декларируемых желаний и действий - так и есть. Тоже замечал как у себя, так и окружающих, что дела красноречивее любых слов.
Говоря о том, что мы делаем что-то (не делая этого в данный момент), например "Я делаю зарядку" или Я работаю над проектом, или "Я хочу отправиться отправиться в путишествие", "Я хочу чтобы был мир во всём мире" априори происходит ложь.
Даже разобрать по словам "Я хочу.." То есть я Хочу хотеть, точнее Я хочу, но не делаю, только хочу, а ещё более точный перевод:
Я сейчас занимаюсь мнимой игрой и претендую на чемпионский титул :D
"\\\ И люди, которые точно знают чего хотят, как правило, точно знают как этого добиться.\\\
Не думаю, что это правило работает ВСЕГДА.
На мой взгляд, есть два вида "хотений":
1. Декларируемые "хотения" - когда человек думает или говорит о том, какие результаты он хочет получить.
2. Действительные "хотения" - когда человек совершает действия и получает объективно существующие результаты.
Я заметил, что в большей степени у людей их Декларируемые "хотения" НЕ совпадают с их Действительными "хотениями". :-)"
Но если человек точно знает_ чего он хочет, значит он точно знает зачем ему это, а осознавая необхоимость мы автоматически берёмся за дело.
Например приём пищи, движения по делам и тд.
Кстати как бы Вы определили Лень?
Мне интересно Ваше мнение о таком её определении:
Лень - это недостаточное осознание необходимости совершения процесса.
\\\Но если человек точно знает_ чего он хочет,\\\
Я думаю, что ТОЧНО узнать, ЧТО человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОЧЕТ, можно ТОЛЬКО по РЕЗУЛЬТАТАМ, которые он получает.
Другого способа НЕТ.
Я думаю, если человек себе ли, кому-либо заявляет, что он ТОЧНО знает, чего он хочет, еще не получив этого, то это будет ТОЛЬКО лишь ДЕКЛАРАЦИЯ - мнение, которое не имеет подтверждения в действительности.
\\\значит он точно знает зачем ему это,\\\
Я думаю, что так бывает не ВСЕГДА.
Бывает, что человек (вроде бы ТОЧНО) хотел иметь автомобиль, для того чтобы, к примеру, путешествовать, однако, ТОЧНЫМ оказалось то, что он приобрел его, для того чтобы преждевременно закончить свою жизнь в нем. :-)
\\\а осознавая необхоимость\\\
Я думаю, что "необходимостей" не существует.
Я думаю, человек либо хочет что-то, либо не хочет.
А если ТОЧНЕЕ, то он либо имеет свойство что-то делать и получать, дибо у него такого свойства нет.
Я думаю, что слова "необходимость" и ему подобные - это слова, которые скрывают от самих себя и от других Действительные намерения людей.
\\\мы автоматически берёмся за дело.\\\
Я думаю, что так происходит не всегда.
\\\Например приём пищи, движения по делам и тд.\\\
Я думаю, бывает, что человек вроде бы ТОЧНО хотел взять и поесть, но тут кто-то позвонил, что-то сказал и он поменял свое решение. :-)
\\\Кстати как бы Вы определили Лень?\\\
Для меня слово "лень" - это отсутствие у человека Действительного намерения действовать тогда, когда это действие является оптимальным для него. :-)
\\\А есть ли у Вас некий индикатор точности, то есть критерий, который определяет точность или её степень, если так вообще можно выразиться?\\\
Думаю, что ТОЧНОСТЬ - это степень соответствия чего-либо чему-либо.
В моем блоге большей частью речь идет о ТОЧНОСТИ мнений, т.е. о соответствии того, что мы думаем и говорим, тому что есть в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Я считаю, что ТОЧНОЕ мнение - это Истина, т.е. правило, которое не имеет исключений, которое верно ВСЕГДА.
Думаю, для того, чтобы начать самостоятельно находить Истины, желательно пройти обучение Объективной логике. Это можно сделать здесь: http://subscribe.ru/catalog/psychology.istina
\\\Я сейчас занимаюсь мнимой игрой и претендую на чемпионский титул :D\\\
:-)
Спасибо за линк, а что касается Вашего примера...
"Я думаю, бывает, что человек вроде бы ТОЧНО хотел взять и поесть, но тут кто-то позвонил, что-то сказал и он поменял свое решение. :-)"
Вы приводите пример, когда человек не считал оптимальным совершить полноценную трапезу, не отвлекаться.
В такой ситуации ведь можно просто вырубить телефон, ну или просто не обращать на него внимание.
Опять же всё зависит от точности намерений...
Может быть Вам известен способ узнавать "несгибаемость" намерения до его включения и до получения результата, мне еще нет. :-))
Отправить комментарий