Мне кажется несложно прогнозировать то, что известно: Вы можете уронить карандаш с края стола и спрогнозировать что он упадёт вниз - например на пол.
Можно пробовать сколько хотите - и Ваши такие прогнозы, думаю, будут сбываться.
Откуда же у нас такая способность к предсказаниям?
На самом же деле всё достаточно просто: это и наш опыт, это и наше практическое знание закона Ньютона, это и знание нами начальных условий - ведь если бы стол находился на космической станции, там скорее всего была бы невесомость.
Тот же самый принцип применим и вообще к жизни: знание её законов помогает предсказывать будущее, и в процессе обучения Объективной логике обучающиеся изучают и постепенно учатся самостоятельно формулировать закономерности жизни, т.е. правила, не имеющие исключений - Истины.
16 комментариев:
Вот Вы хоть и сомневаетесь в точности математики, однако формулы, аксиомы и закономерности существуют. Всё поддаётся просчёту, а две половинки яблока это уже философия - их можно совместить так, что на вид оно будет одним целым ;)
Математика вокруг нас, возможно она просто ещё не познана до конца, если он существует конечно;)
Я думаю, что создать видимость целого яблока и получить в действительности целое яблоко - это не совсем одно и то же, или, скорее, совсем не одно и то же. :-)
Я думаю, что действительная ТОЧНОСТЬ, если она нас интересует в наших результатах, важнее ее видимости.
Не могу представить, что кто-то сел бы в самолет, у которого крылья прикреплены только для видимости. :-)
Математика, на мой взгляд, это - временно применяемая человеком логика, которая может быть с легкостью заменена на Объективную математику, т.е. на математику без непроверенных данных.
Отлично подловили с самолётом! Да, вспомнил как в школе запросто накидывали: А теперь возьмём и УСЛОВНО добавим в задачу еденицу. Или что-то там ещё.
Оказывается философия может быть и по точнее математики, что понятно по одному лишь названию науки.
Я думаю, что философия (перевод - любовь к мудрости) больше ДЕКЛАРИРУЕТ своё "любомудрие", нежели в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ способствует людям стать мудрее.
И подтверждением тому являются применяемые в разных филососфиях слова и мнения, которые не просто называть ТОЧНЫМИ, т.е. соответствующими действительности.
Ах, да, точно. У меня почему то эта наука не смотря на ФИЛО всё равно засела в памяти как поиск мудрости. Впрочем и Любовь для меня имеет значение, расхожее с общепринятым.
На мой взгляд, слово "любовь" неоднозначное слово.
Можно себе представить, что происходит с вычислительной операционной системой (типа компьютер), когда она начинает считывать поступивший в нее неоднозначный символ. :-)
Думаю, она, как минимум, тормозит, зависает и не может сформировать точный вывод, не может точно решить поставленную задачу.
А как Вы бы объяснили любовь, исходя из объективных наблюдений за теми, кто заявляет, что ощущает её?
Вот версия общей психологии ;)
http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex2/article/PS2/ps2-0224.htm?text=%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C
Я думаю, что в некоторых словах есть несколько подзначений:
- контекстное подзначение - это то, что люди подразумевают, применяя это слово в том или ином контексте.
- предметное подзначение - это перечень всех тех объективно существующих предметов, явлений, событий, фактов и их свойств, которые ФАКТИЧЕСКИ, т.е. на самом деле, обозначаются этим словом.
- оценочное подзначение - это та оценка, которая оценивает то, что объективно обозначается этим словом.
- эмоциональное подзначение - это то, которое "включает" ощущаемые эмоции у воспринимающих его людей, на основе существования отличий между контекстным значением слова и его предметным (фактическим) подзначением.
Слово "любовь", на мой взгляд, фактически (предметно) ВСЕГДА обозначает какие-то действия\бездействия приводящие к тем или иным результатам.
Я думаю, что можно в каждом конкретном случае вместо неоднозначного слова "любовь" применять точные описания этих самых действий, которые люди подразумевают, когда применяют это слово.
Спасибо за столь подробный ответ.
Позволите ещё вопрос?
Поскольку Любовь это в первую очередь положительная эмоция (радость, счастье, удовлетворения, благодарность и т.д.), то очень интересует Ваше мнение о положительных эмоциях и отношение к ним.
Я считаю, что любые ощущаемые эмоции ВСЕГДА уменьшают степень разумности человека или являются результатом ее уменьшения.
Я думаю, что здравомыслие и ощущаемые эмоции - это несовместимые явления.
То есть, на Ваш взгляд наиболее оптимальным вариантом является не ощущать каких либо эмоций вообще?
Я знаю, что демонстрируемые эмоции влекут за собой такие деструктивные последствия, как например деформация кожи в виде морщин, но вот не ощущать эмоций - это интересный опыт.
В связи с этим к Вам возник ещё один вопрос: Считаете ли вы достоверными сведения о том, что положительные эмоции, вырабатывают эндорфины, дофамины и другие вещества, способствующие улучшению нашего биологического состояния?
"То есть, на Ваш взгляд наиболее оптимальным вариантом является не ощущать каких либо эмоций вообще?"
Точно так. :-)
"..., но вот не ощущать эмоций - это интересный опыт".
Это, на мой взгляд, самый правильный опыт.
Я думаю, что эмоции для человека разумного - это рудимент его животного прошлого. :-)
"Считаете ли вы достоверными сведения о том, что положительные эмоции, вырабатывают эндорфины, дофамины и другие вещества"
У меня нет достоверных данных на сей счет. :-)
", способствующие улучшению нашего биологического состояния?"
Не удамю, что эмоции могут улучшать чье-либо биологическое состояние.
Кроме того, считаю, что разделение эмоций на позитивные и негативные чисто условным, т.к. еще никто не обосновал чем они отличаются друг от друга, кроме субъективных ощущений.
Известны случаи, когда людям НРАВИТСЯ боль и когда люди "страдают" то СМЕХА.
Т.е. их позитив - это негатив других и наоборот.
На счёт био состояния: есть множество информации про эндорфины, дофомины и серотанин.
Вот только сегодня нашёл такой ресурс.
http://nastroenie.at.ua/publ/1-1-0-6
И тут вытек ещё один вопрос, уж простите, если утомляю ими...
Очень интересно узнать Ваше мнение и отношение к наркотикам. В частности к Марихуане.
И ещё. Зачем Вы тогда используете смайлики? Чтобы с помощью символов дать собеседнику понять, что Вы настроены исключительно положительно?
Не думаю, что все данные полученные в мире науки можно считать проверенными на 100%.
Не думаю, что всем исследователям известен МЕТОД НАХОЖДЕНИЯ ИСТИН, поэтому пока мне лично не будет известна "чистота" того или иного описанного эксперемента, я не стану применять выводы о нем в процессе формирования своих мнений.
Мне ничего не известно о действии Марихуаны на человека.
Нет ПРОВЕРЕННЫХ данных.
Считаю применение веществ уменьшающих уровень разумности непримелимым для себя.
"Зачем Вы тогда используете смайлики? Чтобы с помощью символов дать собеседнику понять, что Вы настроены исключительно положительно?".
Верно.
Если я на 100% уверен в здравомыслии своего окружения, то применение ДЕМОНСТРИРУЕМЫХ ЭМОЦИЙ становится неуместным.
Но т.к. обычным людям самим до конца неизвестны их Действительные намерения, то, как мне кажется, ДЕМОНСТРИРУЕМЫЕ ЭМОЦИИ могут быть применены мной, как средство огражденя от включения нежелательных для меня Действительных намерений окружающих людей.
Иногда человек включает нежелательные для другого Действительные намерения, от неизвестности его намерений. Поэтому демонстрация дружелюбия, на мой взгляд, является инструментом формирования оптимальных взаимодействий.
Отправить комментарий