Быть или Считать?

Мне кажется, что математика, как способ мышления, НЕ всегда соответствует действительности.
Например, 0,5 + 0,5 = 1 (половина к половине дает целое).
Похоже, что это так, когда мы, например, полведра риса прибавим к половине другого ведра риса и, при этом, получим целое ведро риса.
Но вот половинка яблока и половинка яблока никак не смогут дать нам целое яблоко, оно так и будет разделенным.
Можно найти еще достаточное количество примеров подобного несоответствия ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ математической логики.
В то же время, мне известна логика (способ мышления), которая максимально точно (на 100%) описывает явления и их свойства.
С помощью этой логики (называется она Объективная логика) можно решать любые задачи, ответы на которые будут ПОЛНОСТЬЮ (насколько это возможно) соответствовать ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
И данная загадка(http://bb.ct.kz/index.php?s=04eb632748ae76764390355cbafff830&showtopic=137020), как раз, имеет одно ОПТИМАЛЬНОЕ решение, которое соответствует ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, т.е. является ПРАВИЛЬНЫМ.
Мне кажется, как кратчайшим расстоянием между двумя точками на одной плоскости будет соединяющая их прямая линия, также и у любой задачи жизни есть ВСЕГДА ОДНО ОПТИМАЛЬНОЕ решение.
Двух оптимальных решений быть не может.
Если кто-либо обратил внимание на мою подпись, то там есть два выделенных слова БЫТЬ и СЧИТАТЬ.
Так вот СЧИТАТЬ, что я всегда действую правильно может любой человек, потому что это очень просто: подумал, что ты прав и все.
А вот БЫТЬ в действительности правым, т.е. действовать ОПТИМАЛЬНО ТОЧНО и получать соответствующие ОПТИМАЛЬНО ТОЧНЫЕ результаты могут не все.
Хотя некоторые, как сломанные часы показывающие два раза в день точное время, могут случайно сделать что-то правильное, зачастую не понимая до конца, как это у них вышло (они даже говорят: "бог помог..." или "во, подфартило!...").

С кем мы?

Однажды к отшельнику, греющемуся вечером у костра, явился пророк и предсказал, что через два дня воды текущей рядом реки станут настолько ядовитыми, что всякий, выпивший этой воды, тут же сойдёт с ума.

Отшельник все два дня носил в свою пещеру воду - чтобы остаться в здравом уме. И вот прошли два дня, и, наблюдая за людьми издалека, отшельник заметил, что люди ведут себя, как сумасшедшие: совершают нелепые телодвижения, совершенно не могут понять друг друга и ничего не могут толком делать.

Прошло время. Отшельнику стало ужасно одиноко, и он пошёл к людям - но они были сумасшедшими. Среди них ему было страшно находиться. Тогда от отчаяния отшельник спустился к реке и вдоволь напился из неё воды.
И в тот же момент стал таким же сумасшедшим, как и все остальные.

Люди же восприняли его помешательство как внезапное исцеление - потому что они его, в свою очередь, тоже считали сумасшедшим.

Всё, что происходит у человека в жизни, зависит от того, с кем он.
Это - по-настоящему важно, однако, как правило, понимается человеком по-настоящему тогда, когда уже бывает поздно и невозможно что-либо менять.

И каждый человек выбирает себе общество (группу, компанию) так же, как моряк выбирает себе корабль для плавания.

Поэтому неудивительно, что позже человек погибает вместе с кораблём: невозможно выжить, если человеком был выбран "Курск".

Лабиринт

Жизнь - это лабиринт, по которому каждый из нас идет иногда – в одиночестве, а иногда в компании с кем-то.

Этот лабиринт представляется каждому из нас довольно запутанным, и часто мы не представляем себе, что нас ожидает за следующим поворотом.

Стены лабиринта - это ограничения, существующие объективно.
Кроме того, по незнанию своему мы иногда ДУМАЕМ, что «видим» стены, которых на самом деле не существует: так случается, например, когда люди начинают ДУМАТЬ, что раз они имеют возможность иметь детей, им не остаётся ничего другого, как заиметь их.

Так случается, когда люди начинают ДУМАТЬ, что нечто является неизбежным... и начинают САМИ это создавать.

А вот потрогать стену и ПРОВЕРИТЬ - реальная она или нет - о ни не хотят: фи, зачем пачкать руки, когда и так вас видно?

И они идут, НЕ КАСАЯСЬ стен.

Что можно сказать насчет этого лабиринта?

Первое - каждый видит этот лабиринт по-своему: у каждого человека есть свои собственные заблуждения, которые искажают картину происходящего.

Одинаково могут видеть эту Жизнь только люди, умеющие ВИДЕТЬ факты.

Есть и другой уровень способности ВИДЕТЬ жизнь, который позволяет вам ВИДЕТЬ все те сюрпризы, которые «ожидают» вас за каждым поворотом лабиринта.

Этот уровень является более предпочтительным - еще бы: вы перестаете попадать в различные ловушки и засады, которыми так насыщен этот лабиринт, потому что вы можете ВИДЕТЬ, кто или что вас ждет за очередным поворотом.

Такие люди воспринимаются обычными людьми как «очень умные», хотя научиться этому несложно: для этого нужно знать и применять некоторые Истины о лабиринте.

В лабиринте полным-полно дверей в стенах, но двери эти имеют кодовые замки.
И если вы умеете открывать эти замки, значит, вам стал доступен следующий уровень способностей - вы можете максимально увеличивать скорость своего движения за счет более быстрого - напрямую! - маршрута.

Для вас это не проблема, так как вы можете ВИДЕТЬ код, с помощью которого открывается каждая дверь: для этого нужно знать Истины об открытии замков лабиринта.

Такие люди воспринимаются обычными людьми как абсолютно непредсказуемые и почти мистические личности: никто не знает, куда они исчезают и где появятся снова.

Все стены, которые являются настоящими, можно сдвинуть: не за раз, не за один день, но они сдвигаются в сторону, освобождая или закрывая проход.

Каждый из находящихся в лабиринте может двигать стены, но не каждый может это делать на благо себе - некоторые люди умудряются зажать себя до смерти стенами, искренне считая, будто это делает кто-то другой.

Есть уровень способности ВИДЕТЬ механизм управления стенами и управлять им из любой точки лабиринта, заблаговременно подготавливая, таким образом, себе проход среди ранее непроходимых участков пути.

Об этой способности почти никому не известно - потому что для обычного человека этот уровень способности ВИДЕТЬ очень похож на легенду, а легендам сейчас мало кто верит.

Что же ищут все эти люди в этом лабиринте?

Они ищут в нем свое бессмертие.

Хотя подавляющее большинство об этом даже и не догадывается - они просто бродят туда-сюда и находят, наконец, свою смерть.

О бессмертии практически ничего не известно - существует ли оно, удалось ли его найти кому-нибудь.

Но - самые способные ищут его всю свою жизнь, овладевая навыками, ускоряющими поиски: эта цель стоит того.

При этом они почти полностью теряют связь с остальными - с заблудившимися, с бесцельно идущими, с умирающими в ловушках обычными людьми: отныне их удел - одиночество и бесконечные поиски, и никто не может сказать, будут ли эти поиски успешными.

Правильно всегда легко

Как вы думаете, почему не умеющий плавать человек при попадании в воду начинает тонуть?
Может, он прикладывает недостаточно усилий, чтобы выплыть?
Нет, он старается изо всех своих сил, пытаясь выпутаться из свалившейся на его голову передряги: он гребёт руками и ногами, его мышцы вздуваются от напряжения - он ОЧЕНЬ активно борется за свою жизнь.
В чём же его проблема?!
Дело в том, что он НЕ ТАК гребёт.
Часть движений, которые он совершает, даёт ОБРАТНЫЙ эффект: он начинает глубже погружаться в воду.
Так и в жизни: вы делаете СВЕРХусилия для того, чтобы сделать свою жизнь приятной и безопасной, вы развиваете кипучую деятельность там, где вполне достаточно сделать несколько простых движений.
Естественно, что у вас при этом, как и у тонущего человека, "нечаянно" получается совершать такие поступки, которые не только не дают вам получить желаемое, но и ПРЕПЯТСТВУЮТ вам в этом.
Таким образом, вы сами себе "ставите палки в колёса" - то есть, ДУМАЯ одно, ДЕЛАЕТЕ совершенно другое.
Вот вам пример ваших Действительных намерений, о которых вы можете и не знать, но которые, несмотря на это ваше незнание, всё равно СУЩЕСТВУЮТ.
А вы этого не знали?

Донести до понимания

Думаю, что-либо по-настоящему можно объяснить лишь интересующемуся человеку: его интерес определяет всё остальное, и без этого интереса всё остальное не поможет ему ничего понять.
Есть люди, которые слушают всех, а СЛЫШАТ лишь самих себя.
Мне кажется, каждому желательно "созреть" до восприятия этих данных, и далеко не каждому это удаётся.

Два полезных вопроса

На мой взгляд, существует два очень полезных вопроса, ответы на которые дают каждому человеку возможность увидеть истинные причины любого полученного им результата или создавшейся у него ситуации:

1.) Что я сделал для того, чтобы это произошло?
2.) Чего я не сделал для того, чтобы этого не происходило?

Успехов! :-)

Согласие

Согласие можно рассматривать в двух смыслах - отдельно или вместе:

1. Как Действительное намерение человека, которое выражается - либо как "невмешательство в происходящее", которое приводит к совершению события, - либо как участие в том, чтобы событие произошло (в реализации события).

2. Как Декларирование человеком своего желания - о том, чтобы событие произошло (способы и средства реализации таких деклараций:- кивок головой,- большое количество разных жестов,- мимика,- слова,- тон голоса- и т.п.).

Таким образом, существует Декларируемое согласие и Действительное согласие.

Нас сейчас в большей степени интересует объективная, фактическая, действительная ситуация, т.к. декларации без Действительных намерений - это просто звуки или просто движения, не влияющие напрямую на реализацию (происходимость) события.
Итак, о Действительном согласии.
Когда в жизни людей нечто происходит, этому предшествует Действительное СОГЛАСИЕ каждой из сторон (участников), имеющих фактическую способность влиять на происходящее.

В данном случае это СОГЛАСИЕ выражается либо в неприпятствовании происходящему, либо в соучастии в нём, я правильно понял из выше написанного?

Да, именно так.
Если хотя бы одна из этих сторон не имеет Действительного согласия с тем, чтобы какое-то событие произошло, это событие не произойдёт.

Это очень похоже на Истину о Действительных намерениях.

Это она и есть (Истина о Действительных намерениях), только слова использованы другие, между тем как смысл остаётся прежним.
Все стороны (участники) в этой ситуации являются равными, и роль каждой стороны в событии, значимость каждой стороны в том что событие произошло, важность Действительных согласий каждой из сторон полностью ОДИНАКОВЫ, т.к. отсутствие любого одного Действительного согласия равнозначно ОТСУТСТВИЮ события.

В качестве примера можно рассмотреть свидание парня и девушки: на свидание соглашается и он, и она, и свидание происходит именно благодаря Действительному согласию каждого из них.
Действительные согласия каждого из них абсолютно РАВНЫ ПО ЗНАЧИМОСТИ и абсолютно ИДЕНТИЧНЫ ПО ВАЖНОСТИ.
Нет принципиальной разницы в том, кто первый и кто последний выразит Декларируемое согласие и затем реализует своё Действительное согласие на свидание: КАЖДОЕ из двух Действительных согласий это один из КОМПОНЕНТОВ (слагаемых) события, и без любого из них событие (свидание) просто не случится.
Если у парня и у девушки есть родители, которые могут повлиять на их свидание, они также становятся участниками "пакета Действительных согласий", который лишь при 100-процентном составе даёт возможность событию произойти.

Позволение (разрешение) - это согласие (в любом из его смыслов - Декларируемое, или Действительное, или и то и другое вместе) + мнение говорящего о том, что, якобы, обозначаемое этим словом согласие какого-то человека является "более важным/значимым" по сравнению с другими согласиями (между тем, как мы знаем, согласие любого человека РАВНОЗНАЧНО с любым другим согласием).
Таким образом, слова "позволение" и "разрешение" содержат кроме смысла слова "согласие" некоторое дополнение - "примесь", которая не является корректной по причине обозначения того, чего в реальности не существует и существовать не может.

Значит, если кто-то говорит или думает, что что-то произошло, благодаря его "позволению" ("разрешению"), и что это "позволение" явилось решающим фактором в произошедшем, то здесь Истиной будет только часть такого рассуждения, которая выражается в том, что без его Действительного согласия события на самом деле не произошло бы, а ложью будет то, что его согласие было решающим.

Выходит, что мой один рубль, участвующий в покупке автомобиля, и оставшаяся сумма, которую внёс, скажем, мой приятель, равны в совершении события под названием "покупка автомобиля"?
Или данное сравнение неуместно?

Совершенно верно: Ваш рубль в покупке машины по сути (фактически) равен по своей значимости оставшейся сумме, которую внёс второй участник: без Вашего рубля не было бы покупки машины - это главный критерий.
Как мы можем заметить, мнение о "более высокой" важности одного из согласий является, кроме всего прочего, положительной эмоциональной "окраской".

Слово "позволение" ( и слово "разрешение") используется говорящими:
- для обозначения чьего-либо согласия;
- для создания некорректных мнений у каждого из воспринимающих это слово людей, а именно мнений об "особой важности" чьего-либо согласия, между тем это согласие фактически является обыкновенным, рядовым согласием, "одним из многих";
- для создания у каждого из воспринимающих это слово людей положительно "окрашенных" ощущаемых эмоций (напр. уважения) по отношению к тому человеку, чьё согласие называется словом "позволение".

Зная это, умея пользоваться этим, можно оградить себя от неправильных влияний, с помощью которых многие пытаются манипулировать своим окружением.

В идеале желательно сразу же для себя "переводить" это слово с "окрашенного языка" на "язык без примесей" – например, место слова "позволение" говорить для себя, что это согласие: это единственный способ оградить себя и своё мышление от воздействия "примесей", находящихся в словах.
Главное, что, наверное, полезно было бы помнить при согласовании ЛЮБЫХ действий/событий:
1. для реализации действия/события нужно согласие КАЖДОЙ стороны,
2. ни одно из согласий фактически НЕ является "важнее" другого,
3. до тех пор, пока не произойдут согласия ВСЕХ ДО ОДНОГО участников (мы знаем, что участник - это тот, кто имеет возможность фактически влиять на реализацию обсуждаемого события), событие не сможет произойти.